Gåden om de samlede omkostninger

Linux kan være dyrere end Windows for store virksomheder med eksisterende IT-infrastruktur, mens virksomheder med Unix-installationer kan spare penge ved at skifte til Linux. Endelig vil små og mellemstore firmaer formentlig reducere omkostningerne ved at vælge Linux frem for Windows. Forvirret? Læs mere om gåden om de samlede omkostninger og bliv lidt klogere

Af Dan Mygind

For to år siden barslede Teknologirådet med en rapport, der konkluderede, at den offentlige forvaltning kunne spare milliarder ved at skifte til Open Source software. Besparelserne kunne blandt andet opnås ved at skifte Windows-operativsystemerne ud med Linux og dermed reducere udgifterne til software og hardware væsentligt. Microsoft er siden gået i offensiven og har etableret et område af deres website, hvor man kan “get the facts on windows and linux” - få faktaoplysninger om Windows og Linux. Her kan man blandt andet læse, at Linux er dyrere at anvende end Windows.
En række nye rapporter fra forskellige analysebureauer understøtter tilsyneladende en konklusion, der er i modstrid med Teknologirådets. Hvordan kan det nu gå til?

Computerworld har set nærmere på, hvad årsagerne til de forskellige konklusioner kan være.

De totale omkostninger for hvad?

Hvis man vil sammenligne to rapporters konklusioner, bør man først sikre sig, at rapporterne undersøger det samme.

Teknologirådet baserede blandt andet sine konklusioner på en rapport fra Robert Francis Group, der beregnede de totale omkostninger for at drive en Linux-baseret webserver og en Windows-baseret webserver.
De totale omkostninger – eller TCO (Total Cost of Ownership) på IT-dansk – indbefatter ikke kun licensudgifter, men også udgifter til support, administration, uddannelse – kort sagt de totale omkostninger forbundet med at have et givent operativsystem installeret på en webserver.
Undersøgelsen fra Robert Francis Group konkluderede, at de totale omkostninger for en windowsbaseret webserver var 2,5 gange større end en linuxbaseret webserver.
Rapporterne på Microsoft's website fokuserer også på TCO. Men her er det ikke kun omkostningerne ved at have webservere man kigger på. Her er det Linux på webservere, filservere, applikationsservere og desktop.

Rapporter køres igennem spin-maskinen

Efter at have konstateret at der er forskel på hvad der undersøges, bør man sikre sig, at tallene der fremhæves fra de enkelte rapporter, rent faktisk stemmer overens med rapporternes indhold.
Her anlægger Microsofts web-site en meget marketingmæssig tilgang til rapporterne.
På Microsofts “Get the Facts”-side kan man blandt andet læse, at Linux er 5 til 20 procent dyrere at anvende end Windows. Læser man Forrester-rapporten, der ligger til grund for den konklusion, kan man se, at 14 virksomheder var udtaget til en dybtgående TCO-undersøgelse.
Imidertid var det kun fem af virksomhederne, der havde tilstrækkeligt detaljerede oplysninger til en forsvarlig TCO-opgørelse. Spørgsmålet er så, om man kan udlede noget generelt på baggrund af fem virksomheder.
Microsoft oplyser til Computerworld, at rapporten er en uafhængig rapport fra Forrester Research, som Microsoft blot har købt licenser til at publicere på Microsofts websted.
Microsoft ønsker derfor ikke at kommentere tallene fra rapporten, men henviser til Forrester Research.

Skeptiske Linux-leverandører

Ikke overraskende er leverandører med Linux-interesser skeptiske over for rapporterne.
Henrik Andersen, Sales and Training Specialist, EMEA SMMT Group hos Novell, der overtog Suse Linux i år 2002, har selv bestilt Microsofts forskellige rapporter. Henrik Andersen, der er Linux-evangelist hos Novell, mener, at Microsoft blander Unix-omkostninger og Linux-omkostninger sammen, så Linux fremstår som omkostningstung. Han mener også, at nogle TCO-opgørelser er deciderede fejlagtige.
- Hvis man følger Microsofts licenspolitik, så har man ikke et konstant miljø, hvilket TCO-analyserne kræver. Inden for hvert tredie år skal man skifte operativsystemet en gang, Office udskiftes to gange og Outlook udskiftes to gange.
TCO-beregningerne tager kun højde for en enkelt udskiftning af software, mener Henrik Andersen.
Hos IBM, der har store Linux-interesser på spil, mener Country Manager for Software Group, Thomas Gregers Honoré, at det ikke kan komme bag på nogen, at Microsoft viser de tal.
- Det er ikke overraskende at Microsoft finder frem til de tal. Der er forskellige TCO-modeller, der giver forskellige resultater, mener Thomas Gregers Honoré.

Små eller jomfruelige IT-miljøer fordel for Linux

De modstridende tal der nævnes i TCO-debatten er ikke deciderede fejlagtige, de er som oftest blot hevet ud af rapporternes kontekst. Et mere nuanceret billede fås ved at læse rapporterne.
Et gennemgående træk ved de undersøgelser som Computerworld har læst igennem er, at TCO reduceres, når eksisterende Unix-installationer udskiftes med Linux. Tilsyneladende vil mindre virksomheder eller virksomheder uden eksisterende IT-infrastruktur også få lavere TCO ved at anvende Linux frem for Windows, mens Linux øjensynligt har sværere ved at give besparelser, når det skal indpasses i store virksomheders eksisterende IT-miljøer.
En fuldstændig erstatning af Windows med Linux i store virksomheder betegnes som dyrt, komplekst og tidskrævende uden håndgribelige forretningsfordele.

Læs og vurder selv
Microsofts “Get the Facts on Windows and Linux”
Teknologirådets “Open Source software i den digitale forvaltning”